Неваляшка

Есть тут такой Макс (fant0mas), к нему обращайся. Вот его группа в ВК. Там и адрес и телефон, в общем все контакты.

Я лично никого ни в чем не хочу убеждать. Я просто увидел мнение про "культуру пития" и другие "национальные традиции" и "опыт", и решил продемонстрировать иную точку зрения. Утверждающую о том, что "культура пития" может быть и никак не связана с "национальными традициями". И когда кто-то полагает что "культурно" выпить стаканчик "для аппетита" это исключительно его "личное решение", это может вдруг оказаться не его личным мнением, а навязанным извне стереотипом. Что касается лично моего отношения, то так же как и многие здесь присутствующие я познакомился с алкоголем в дни юности. Это было начало 90-ых. И как и полагалось в то время, я думал что это мой личный выбор, а не навязанные извне стереотипы. До 35 лет я пил. И культурно и бывало запойно. Если какая радость, то от радости, если горе, то от горя. Как и полагается каждому ветерану, заливал бухлом несколько лет "посттравматический синдром". А потом, благо не все мозги я тогда еще пропил, ко мне пришло осознание что алкоголь это яд. И я отказался от него раз и навсегда. С тех пор прошло 5 лет. За это время я не употребил ни капли алкоголя. Так что отношение к нему лично у меня крайне отрицательное. Чего и всем желаю, но при этом ни сколько не навязываю.

Про "культуру пития", и откуда она взялась. Тоже полезная инфа.

Кличко, как и большинство западных чемпионов, уже много лет не боксирует, а "сушит" бои, благо на это ему и техники и физухи хватает. Ничего интересного в его боях уже много лет нету. Поветкин, судя по всему, весь бой старался закинуть ему правый кросс над левой рукой. Что сделать при их разнице в росте практически не реально. И двигаться он начал только в 12 раунде, чем несколько раз поставил Вову чуть ли не раком. Если бы он не заряжался на один удар, а просто боксировал бы, то Володе туго пришлось бы. Но Саня, как и положено последнее время в профессиональном боксе, выключил голову и сделал ставку на "lucky punch", видимо это и был его план на весь бой (рукалицо). Что, естественно с Володей не так просто проделать, не мешок ведь какой-нибудь. Что касается голосования, то уже не один раз тут говорил: при буржуазном парламентаризме нет никакого смысла выбирать ставленников буржуазии во власти. Вне зависимости от выбора народа, эта власть будет принимать законы в пользу правящего класса (собственников на средства производства) и в ущерб угнетенному (трудящихся). Мы живем сейчас при диктатуре буржуазии. Так что ходить на выборы - это тоже самое что бараны будут выбирать каким именно ножом в этом году будут сдирать с них шкуру.

Все очень просто. Буржуазный парламентаризм - это фикция, предназначенная лишь для того чтобы дать гражданам страны видимость свободы выбора. На самом деле выбора никакого нет. Мы живем в капиталистической системе. Она пришла на смену феодальной, которая на тот момент была уже не эффективна. В обеих системах существует расслоение общества, на бесправное большинство и правящее меньшинство. Различие разделении при этих системах в том, что при феодализме разделение было сословным (урожденным). Родился крестьянином - ты крестьянин, и тебе судьбой уготовано землю пахать и барину оброк платить. Родился рыбаком - тебе рыбачить. Родился дворянином - тебе Родину развивать и защищать. Под эти задачи и образование было у разных сословий разным. И дворянину, понятное дело, образование выделялось гораздо лучше чем тому же крестьянину. Но тот и задачи решал на порядки масштабнее. Для того чтобы выигрывать сражения или открывать новые земли и картографировать их, надо разбираться в большом спектре предметов и обладать намного более широкими знаниями чем у того кто выращивает пшеницу. После буржуазных революций. Сословное деление практически упразднили, а правление перешло в руки промышленных производителей. При феодализме, как вы должны были догадаться, правило сословие землевладельцев. Потому что на тот момент главным средством производства была земля. А главными тружениками на ней - крестьянство. Капиталисты получили все привилегии правящего класса, но при этом не взяли на себя никаких обязанностей. Если посмотреть на традиции феодальной России, то дворяне мужского пола, практически все были кадровыми военными. Плюс в мирное время исследователями, или деятелями искусства, в общем они все время трудились на благо отечества. Т.е. у них была абсолютно четкая присущая именно их сословию, задача, в рамках государственного устройства. Новое правящее сословие при капитализме, как-то в окопы не рвется, северный полюс осваивать не стремиться, а своих детей отправляет купаться в роскоши на лазурные берега. Так что сейчас мы живем при диктатуре буржуазии. А что такое диктатура буржуазии? Это когда класс собственников на средства производства диктует свою волю классу наемных работников. И осуществляется эта диктатура через механизм - государство. Путем создания законов, и окружения себя силовиками для охраны своего имущества. (в качестве лирического отступления: в Царской России, у нас была полиция (служба охраняющая правящее меньшинство) в Советской России у нас была милиция (служба из народа, охраняющая правящее большинство - народ), и теперь у нас снова полиция. значит снова охраняют правящее меньшинство от народа). Если вы владеете заводом, в условиях демократии, т.е. народовластия и народ может на референдуме проголосовать за то чтобы вы отдали завод трудящимся, пусть даже не за просто так, а за выкуп по рыночной цене. Потому что трудящиеся могут собрать такую сумму сообща. Как думаете, владелец завода, дал бы провести такой референдум? И дал бы трудящимся честно выиграть в нем? Думаю ответ ясен. Так что, при капитализме, не бывает никакой демократии, не бывает никакого свободного волеизъявления народа, не бывает честных выборов. Именно потому что большинство допускают до них. И они исключительно по математике способны все отобрать у правящего класса. А правящий класс, как мы выяснили выше, не собирается так просто расставаться с тем что он у этого же народа украл. А значит вам дадут только таких кандидатов, которые никогда не будут отстаивать права народа во власти. Ну а дальше, путем мошенничества, будут уже друг у друга отбирать голоса, для распределения мест у кормушки. Поэтому, при буржуазном парламентаризме, нет никакого смысла ходить и голосовать. Я лично, в сортах говна не разбираюсь. Они для меня все одна сплошная дурно-пахнущая жижа. А вот как мы будем от этого говна избавляться, это уже тема отдельного разговора.

Мария Лондон и Таня Монтян это вообще из разных областей. Мария Лондон - это трактовка новостей. Причем внутри-российских событий. Таня Монтян - политический проект. Причем чисто внутри-украинский. И если ей когда-нибудь удастся оказаться у руля, к России она будет относиться ровно так же как и нынешняя власть. Что называется, почувствуйте разницу. ;)

Рано еще для взбучки. ;)

Ну что, проголосовали? ))) Интересно, за кого, и насколько повлиял на результаты именно решил ваш голос?

Сожалею... Мои предложения я озвучил в феврале этого года в другой теме на этом форуме. И тогда и сейчас я предлагаю лишь одно: изучать политэкономию. Научиться видеть за любыми событиями интересы тех или иных классов, на которые поделено общество. После этого, ты и сам будешь знать ответ на твой вопрос. ;)

Геннадий, я ровно такие же, прям один в один посты на форумах читал зимой с 2011 на 2012. Когда множество моих старых знакомых побежало на Болотную площадь в Москве. Они тоже решили, что своими выступлениями настолько напугали власть, что та быстро стала латать дороги, чистить канализационные системы и ремонтировать все что не ремонтировалось до этого. Они восхищались собой и искренне полагали, что это результат исключительно их выступлений. И вот тут мне не очень понятно. А чему здесь радоваться? Тому что капитал дает народу жалкие подачки раз в 4-5 лет перед выборами, а все остальное время забирает обратно все свои затраты и продолжает высасывать уже ваше? В этом вы видите плюс от выборов? Забавно...

К сожалению, проще не будет. Если ты не занимаешься политикой, то это не значит, что политика не занимается тобой. Тот кто управляет в этом мире, решает только СВОИ задачи. И если ему надо будет для решения своих задач, отобрать у тебя возможность бесплатной медицины, отобрать у твоих детей возможность образования, сделав его платным, да еще и очень дорогим, то он сделает это. Пенсионный возраст повысят, а пенсионные накопления заморозят. И это не футуристические зарисовки, это уже свершившаяся реальность. И это только начало. А если для защиты их интересов например на ближнем востоке или в той же средней азии, они решатся на войну, то пошлют тебя и таких же как ты, рисковать своей жизнью и здоровьем. А сами будут сидеть в тепле и подсчитывать прибыли, пока ты будешь по окопам под пулями ползать. И это уже тоже свершившаяся реальность. Турки, сбившие наш самолет, уже снова нам друзья. И раз мы так легко, на уровне руководства страны, переключаемся из "враги" в "друзья", то можете быть готовы, и к обратному развороту. А раз мы забыли погибших вчера и уже жахаемся в десна, то где гарантия, что поссорившись и начав войну завтра, и бросив в мясорубку новую порцию мяса, о нем не забудут на следующий день после их гибели, если дружить снова станет выгоднее чем воевать? Вот в этом-то и проблема. Сейчас такое время, что в политике и экономике приходится учиться разбираться. Чтобы не стать пушечным мясом, что у либералов, что у государственников. Потому что и те и другие зовут нас на убой за интересы капитала. Просто государственники за интересы национального капитала, а либералы за интересы транснационального. Эти капиталы постоянно будут драться и договариваться. Но разменными душами в их драках всегда будут простые люди, которые от победы что одних, что других ничего путного не получат. Потому что и те и другие для своего выживания пьют именно их кровь.

Мне постоянно хочется писать большие и развернутые посты. Хочется вникать в то, как всё устроено, и потом делиться своими наблюдениями и умозаключениями. Но, как правило, это никому нахрен не нужно. Всем достаточно пары предложений, смайлик или ссылку на видосик, и все считают что они высказали свою глубочайшую мысль. И то верно. А чего мне тогда напрягаться? ))) Выскажусь и я пожалуй с таком же духе.))) Ага, ходите - голосуйте. Вы движетесь ровно в этом же направлении. И скоро про российских граждан можно будет говорить тоже самое... (((

Никак это не повлияет. Даже если ты сам придешь и кинешь что-то в урну, но на твоем участке надо будет создать определенный процентный перевес, то давно уже существует метод "открепленников", людей, голосующих по открепительным талонам. Так что даже если ты десять раз придешь и проголосуешь, вбросить за "нужных" это никак не помешает. Тут как раз все очень просто. На "демократических" выборах в капиталистической системе, никто не пытается считать голоса. В 90-е, пока эта система была у нас только в самом младенческом состоянии, весьма вероятно количество голосов и учитывалось, хотя, помня как Зю отказался от президентства в 96-ом, можно предположить, что даже в этом случае есть механизмы, как получить необходимый результат. Президентом ведь все равно стал Ельцин, начинавший с 5% поддержки населения. Сейчас же, когда механизм отрисовки результатов любых выборов у нас уже сформирован и отлажен, количество голосов считать вообще не имеет никакого смысла. Главное это именно явка. Потому что если явка большая, то после этого народу можно зачехлять в полный рост, что они сами себе такую власть выбрали. На выборы ходил? Ходил! Бумажку марал? Марал! В урну кидал? Кидал! Ну вот теперь и не жалуйся на то, что тебя в хвост и в гриву тут имеют. И на твои блеяния, что мол ты вовсе не за этих голосовал, тебе говорят, а пол-страны!!! голосовало именно за этих... Проверить это ты ведь всё равно не сможешь. ;) Так что в "демократических" выборах в капиталистической общественно-экономической формации, именно явка имеет значение, а не ваши каракули на бюллетенях. При капитализме, правит капитал. А он находится в распоряжении дай бог 5% всего населения (района, города, страны, планеты). Значит 5% правит 95-ю процентами. Если бы выборы хоть что-то решали и были хоть на половину честными, то 95% легко и просто получило бы своих представителей во власти. Но тогда капитализм быстро бы закончился. Ведь если правит действительно народ, то прощайте частные заводы/газеты/пароходы. А раз капитализм не заканчивается, значит 5% не дает возможности оставшимся 95-ти процентам населения получить своих представителей во власти. А значит участвовать в таких выборах - это участвовать в фарсе, причем исключительно лишь для того, чтобы потом эти 5% утверждали что имеют тебя во все дыхательно-пихательные исключительно по твоему добровольному выбору. Ведь участвуя в голосовании, ты только одной своей явкой легитимизируешь власть, которая получает властные полномочия исключительно только благодаря подтасовкам и махинациям. И тут даже не надо быть гением или семи пядей во лбу. Это диктует обыкновенная логика. Если 95% рядового населения не могут в ходе "честных" выборов победить оставшиеся 5% (по случайному обстоятельству, оказавшихся именно собственниками на средства производства), значит что-то с этими выборами не так. Так что, кто как, а я в клоунадах не участвую. Других дел хватает (например ленинскую "Искру" выпускать).

Потому я и сказал, что кому-то предстоит стать всего лишь свидетелем событий. Каждому свое. Кому-то смеяться от души, а кому-то ленинскую "Искру" выпускать и распространять. Каждому свое. ))