ДТП, я поворачивал налево, другой авто

[*Valek*]

Недавно попал в ДТП, ессно сам того не желая. Ехал по улице, мне надо было повернуть во двор. Остановился, чтобы пропустить встречный поток транспорта. У обочины (на встречке) перед въездом во двор стоял другой авто, без включенного поворотника. Появилась возможность повернуть (никого на встречке не было), посмотрел на стоявший у обочины авто - так же стоял, без поворотника. Начал поворачивать, почти заехал и краем глаза увидел что другой авто тронулся от обочины и едет на меня, в след мгновенье получил удар в правую сторону. В ГИБДД однозначно говорят что я виноват по правилам. Кто подскажет, стоит ли идти с ними дальше спорить или забить?(((

[bmw-mclub]

может рядом видеокамеры есть? тогда, считаю, можно побороться.

[*Valek*]

Свидетель есть, один фиг парят что она была справа и ниипет - должен был пропустить. Но камеры поищу, мож сразу не заметил.

[Maxis]

любят он трактовку "не убедился в безопасности маневра". Под неё все можно подвести.

[*Valek*]

Она тож не убедилась...

[megabyte]

пофиг что они давят! есть пункт в правилах что неправ всегда тот кто отъехал от обочины. объясняй ситуацию так как ты здесь объяснил и стой на этом жестко.

[*Valek*]

Объяснял, вчера вынесли постановление (там на 100р штраф, за непредоставление приоритета), вот думаю стоит все таки обжаловать и добиваться своего. Кстати, номер пункта если кто знает - буду очень признателен.

[Wsevolod]

Объяснял, вчера вынесли постановление (там на 100р штраф, за непредоставление приоритета), вот думаю стоит все таки обжаловать и добиваться своего. Кстати, номер пункта если кто знает - буду очень признателен.

Без 2-х свидетелей или видеозаписи что оппонент ОТЪЕЗЖАЛ от обочины, доказать обратное будет невозможно. Если на группе разбора он уперся и сказал что просто ехал, а ты не уступил, то КоАП не на твоей стороне. Но даже при этом раскладе, в лучшем случае у Вас с ним будет ОБОЮДКА, - т.к. он от обочины, а ты не убедился в безопасности маневра при помехе с права... Так что ремонт у тебя все равно за свой счет, а у него как дело двинется. В твоем случае я бы с ним связался и надавил на то что нашел запись и свидетелей, что будет пересмотр и вынесут решение об обоюдной вине. В этом случае, что бы ему страховая хоть что-нить выплатила тряси хотя бы на 30% от предпологаемой выплаты (деньги вперед) за НЕподачу заявления на пересмотр)))

[*Valek*]

А разве при обоюдке не складывается общий ущерб и не делится пополам?

[Dikiy]

А разве при обоюдке не складывается общий ущерб и не делится пополам?

 

Так и есть.

 

Но не пойму, почему тут утвержают, что даже если ты докажешь, что он начинал с обочины, тобудет обоюдка. Вроде бы тот, кто начинает движение с обочины, тот и должен уступать, не важно кому, встречным или попутным. Мое ИМХО, ищи доказательство своей точки зрения.

[Wsevolod]

А разве при обоюдке не складывается общий ущерб и не делится пополам?

Не складывается и не делится. Это не КАСКО... а Обязательное страхование нражданской ответственности. Страховая виновника должна оплатить ущерб потерпевшему. При обоюдке (так как оба виновны) Ни кто ни кому ни чего не должен... Как бы не отъезжал едущий по главной от обочины доказать что либо получившему в бок в твоем случае нереально у отьезжавшего1. приоритет, 2.он с права и 3. ты должен убедиться в безопасности маневра.. 3:1 в его пользу по статьям КоАП. А доказать что он "Не включал" поворотник вообще нереально, Хотя если лампа поворотника при ДТП разбилась можно попытаться провести экспертизу нитей накаливания на предмет их накала во время разбития колбы лампы. (когда лампа разбивается в невключенном состоянии вольфрам окисляется на воздухе совсем по другому нежели когда он в это время горит при температуре 1500 градусов)))

[Dikiy]

Не складывается и не делится. Это не КАСКО... а Обязательное страхование нражданской ответственности. Страховая виновника должна оплатить ущерб потерпевшему. При обоюдке (так как оба виновны) Ни кто ни кому ни чего не должен... Как бы не отъезжал едущий по главной от обочины доказать что либо получившему в бок в твоем случае нереально у отьезжавшего1. приоритет, 2.он с права и 3. ты должен убедиться в безопасности маневра.. 3:1 в его пользу по статьям КоАП. А доказать что он "Не включал" поворотник вообще нереально, Хотя если лампа поворотника при ДТП разбилась можно попытаться провести экспертизу нитей накаливания на предмет их накала во время разбития колбы лампы. (когда лампа разбивается в невключенном состоянии вольфрам окисляется на воздухе совсем по другому нежели когда он в это время горит при температуре 1500 градусов)))

 

Ты сам-то веришь в то, что написал)))

[Wsevolod]

Ты сам-то веришь в то, что написал)))

 

Верю.. По экспертизе ламп так отмазали товарища, который 2 года назад догнал Камри с негорящими стопами и 100% был уверен в том что они не горели,-там просто цена вопроса была солидная и виновник оплачивал экспертизу, а по всему остальному по-моему вообще бесспорно,-кто шарит в Страховании может меня поправить. (По-Моему "Эффект Бабочки" в Теме)...- Обоюдка при ОСАГО не компенсируется взаимозачетами и делениями, а то получается 600й с 2101 и 250 штук ущерба пополам)))))

[Dikiy]

Верю.. По экспертизе ламп так отмазали товарища, который 2 года назад догнал Камри с негорящими стопами и 100% был уверен в том что они не горели,-там просто цена вопроса была солидная и виновник оплачивал экспертизу, а по всему остальному по-моему вообще бесспорно,-кто шарит в Страховании может меня поправить. (По-Моему "Эффект Бабочки" в Теме)...- Обоюдка при ОСАГО не компенсируется взаимозачетами и делениями, а то получается 600й с 2101 и 250 штук ущерба пополам)))))

 

Да не про лампы тема, это в данной ситуации ни на что не повлияет, неохота расписывать почему. Фишка в том, что даже при обоюдке у тебя 50 % ущерба возмещается. Но тут никакой обоюдки, если человек при трогании с места не пропустил движущийся автомобиль.

[Wsevolod]

Да не про лампы тема, это в данной ситуации ни на что не повлияет, неохота расписывать почему. Фишка в том, что даже при обоюдке у тебя 50 % ущерба возмещается. Но тут никакой обоюдки, если человек при трогании с места не пропустил движущийся автомобиль.

Осталось доказать, что трогался а не ехал... КМК ситуация интересная. Тот кто только тронулся должен был видеть что мимо него едет 34 и думаю успел бы нажать на тормоз. Если же он тронулся за 50 м до места ДТП, то он уже ЕХАЛ, а не ВЫЕЗЖАЛ и 34 должна была пропустить.. Иначе получается интересная ситуация. - Негодяй за 3 метра до перекрестка ждет жертву закатывающуюся на прилегающую территорию или перекресток на скорости минимум 10 км/ч и стартует в пол так, что специально успевает протаранить заезжающего перед его носом в бок..

[*Valek*]

Помню сам в похожую ситуацию чуть не попал, отъезжал от остановки, а она рядом с перекрестком... и довольно поздно заметил маршрутку, которая повернула налево передо мной, хорошо реакция хорошая. Скорее всего просто трогающаяся тупо не заметила меня, так как вперед и не смотрела когда начала ехать. Там под горочку, набрать более менее скорость - дело нехитрое. Там и авария то несерьезная, однако дверь и арку надо делать, а это тоже стоит денег.

[Dikiy]

Осталось доказать, что трогался а не ехал... КМК ситуация интересная. Тот кто только тронулся должен был видеть что мимо него едет 34 и думаю успел бы нажать на тормоз. Если же он тронулся за 50 м до места ДТП, то он уже ЕХАЛ, а не ВЫЕЗЖАЛ и 34 должна была пропустить.. Иначе получается интересная ситуация. - Негодяй за 3 метра до перекрестка ждет жертву закатывающуюся на прилегающую территорию или перекресток на скорости минимум 10 км/ч и стартует в пол так, что специально успевает протаранить заезжающего перед его носом в бок..

 

Спасибо, кэп, а то из первого поста непонятно)))