medvedka

Куда уж проще? Наберите в поиске ЕТК, внесите данные своей машины, проверьте там применимость запчасти. И больше нигде не проверяйте.

Переобуваться лень всегда)) Я вот иногда хабы ленюсь включать, из машины выходить))) Потом сидишь по пороги в глине и пытаешься их включить)) Насчёт ат/мт - я не вижу преимуществ ат ни в одних условиях. Что на УАЗе, что она Крузаке, что на Чероки, что на Террано - никакой разницы не заметил. На всех этих машинах шумки нет вообще))) Если брать именно Йокогаму, она в мт варианте гудит. Но у нее АТ очень нехилая, на самом деле. Всякие Кордианты мт объедет выезде и всегда)

МТ не сильно быстрее стираются. Зато лучше во всех условиях. По асфальту они ведут себя также паршиво, как и АТ. Но в грязи разница огромная. Только любую резину надо травить. Хотя бы до 0.8. Иначе не едет НИКАКАЯ. Включая тракторную типа Фбел160. И еще. Если есть желание взять МТ, это должна быть хорошая резина. Гудрич, Йокогама, Нокиан или типа того. Брать всякий хлам типа Кордианта - деньги в помойку.

Расслабляет тех, кому она нравится. Меня она в пробках раздражает

инсульт.гиф?

Пока непривычно. Пробую освоиться.

Это все реально как повезет. То с другой моделью народ ставит "в лоб", то докапываются и документы требуют, даже если модель совпадает.

Я не спорю, а задаю вопросы и прошу аргументировать его позицию. Он же говорит "Я знаю лучше тебя", а потом рассказывает, что ему нельзя хвалиться. Потом оскорбляет и говорит, что ему нельзя оскорблять. Все время ему мерещатся факты, но ни одного аргумента он привести не может. Я лишь подчеркнул абсурдность его позиции и это стало очевидно любому, кто пытается мыслить логически. Спорить с ним? О чем? Спорить можно с тем, кто излагает свои мысли ясно, аргументирует свою позицию, но ты не согласен с этими аргументами. А тут - просто очередной пшик) И это не называется спором. Предлагаю закрыть уже все это обсуждение, а то люди расстраиваются, что форум превратился в помойку и прочие бесповоротные события происходят в столь серьезной теме))))

)))))

Спасибо!)

Опять дешевые попытки оскорбить и фантазии о фактах там, где их и близко нет. Если Вы хотели с кем-то лично пообщаться, есть множество способов связи. Форум не создан для разговоров тет-а-тет. Заметьте, я вежливо объясняю, а не заявляю о ваших скромных умственных способностях. Касаемо ваших оценок моего уровня интеллекта, меня они не могут интересовать. Я понимаю прекрасно, что у вас нет аргументов, а ответить что-то надо. Остается старое доброе хамство. Но смотрится это, прямо сказать, не очень. Впрочем, не буду опускаться на ваш уровень. Как говорится "Если ты споришь с идиотом, он делает то же самое". За собой же оставляю право продолжить общение в любой теме, даже если заявил об окончании дискуссии с вами. Дискуссию я и впрямь не веду. А вот отвечать я буду когда хочу и сколько хочу. Не нарушая правила сообщества, конечно же. Ты путаешь! Это тролль. А у него - троль. С одним "л". Там, возможно, смысл иной. А нам не хватает познаний.

Вот-вот. Запишите это и каждый раз читайте, когда захотите поспорить с атеистом. Или будьте готовы к аргументам, а не к фантазиям. Ну а пока мои "фантазии" насчет вас очень совпадают с реальностью. Потому что это не фантазии, а логические выводы. Я бы мог как и Вы написать что-то вроде "для дурака" , "специально для военных","вы вменяемый?" или что-то подобное из 5 группы детского сада. Но для меня это скучно и у меня есть многое другое. Так что еще раз удачи вам и вашим фантазиям, воображаемым друзьям и неоспоримым знаниям о создании вселенной. Я пойду дальше своим скудным умом познавать мир, а не лгать всем, что я что-то знаю и делать вид, что мне просто не охота всех тут уложить с одного удара, ага)))

Сейчас он напишет что-то вроде "А ты считаешь, что военный - оскорбление?". На этом все закончится. Хвалиться плохо, но он хвалится, что знает поболее моего. Хамство, отсутствие аргументов и завышенная самооценка. Стандартный, в общем, набор. Потому я и устранился от дискуссии) У нас в школе такой был. Рассказывал, что он каратиста одной левой бы завалил. Потом с одного удара упал. И сказал, что просто не хотел его бить. Ситуация, знакомая с детства!))))

Именно!)))

Факт (лат. factum) — термин, в широком смысле может выступать как синоним истины; событие или результат; реальное, а не вымышленное; конкретное и единичное в противоположность общему и абстрактному. Где мы наблюдаем реальность факта? Можно уточнить?) Отрицать существование неправильно. Это не имеет смысла. Так как отсутствие доказательств существования уже отрицает существование. И по законам логики доказывать должен тот, кто утверждает. Пока он не доказал свои суждения, это считается ложью.

Ясно)) Знания мне нужны. И я их получаю из умных книг, например. Кружок любителей паранормального меня не интересует. А уровень ведения дискуссии Вами я уже понял и интерес полностью потерял. Удачи Вам, тем не менее.

И вопрос задается до бесконечности))) Просто всех удивляет, как все могло появиться ниоткуда. Но тот факт, что дядя ниоткуда - это норм?) Я уверен, что ничего нового не скажут. Но когда человек заявляет, что знает поболее моего, я с радостью у него поучусь. Если есть чему, конечно)))

А дядя-то откуда взялся?)) Ведь ноль на ноль и все такое)))

Так похвалитесь знаниями. А то пока стандартные заблуждения про ноль на ноль и прочие штампы. Поразите меня)

Я тоже атеист - отвечу. Этот вопрос изучает научное сообщество. Есть огромное количество информации, интересных фактов и наблюдений. Эта информация общедоступна и Вы тоже можете присоединиться к исследователям и внести свой вклад в изучение. Ну либо можно взять неавторитетный источник каких-нибудь сказок, делающий вид, что он это знает ( как знает что земля плоская, например) и доверять ему) Если Вам действительно это интересно, почитайте. Могу рекомендовать литературу. Если Вы надеялись этим поставить в тупик, то люди с научным подходом С РАДОСТЬЮ признают, что они чего-то не знают и не лгут, что знают. Ну а если рассуждать гипотетически, что откуда взялся бог?)))) Такой же вопрос. Есть ответ?) Только с доказательствами, пожалуйста. Я доверяю только авторитетным источникам :))

Ну а про музыку - тут все еще проще. Есть хорошая, есть дерьмовая. И о вкусах там не спорят. Они либо есть, либо нет))) Вот Пугачева - шлак. Магомаев - молодец. Довольно легко определяется))) Мне, например, не нравится группа Iron Maiden. Но они крутые объективно. И мне, например, нравится группа Воскресение. Но играть они не умеют)))) Тут главное - разделить объективное и субъективное. И вкусы, конечно, не портятся с возрастом) То есть всякую муру я слушать не начну, инфа 100.

Подписываюсь под каждым словом. Про атеизм - отдельной строкой) К слову, я не против того, что кому-то и Тойота нравится. Но я не понимаю, почему она должна понравиться мне))))

В таком случае хорошо, если с возрастом "у вас всех" прибавится мозгов и вы поймете, что выбор автомобиля не зависит от возраста и что не все люди с возрастом начинают хотеть Тойоту. Начните с себя, бывает полезно. А то так рассуждаете о моих мозгах, будто своих с избытком. Есть такая наука - логика. В ней есть правила ведения спора. Апелляция к своему возрасту в ней признается проигрышем любой дискуссии. Так что поздравляю себя с победой в этом сомнительном споре. Ура мне. Ну а на хамство я уже ответил взаимностью.

см. выше

Потому что вы уверены, что через 5 лет я проникнусь Тойотой. А этого не произойдет. Контекст же)