Ну что, ребята... Илон Маск?

[storozch]

https://kanobu.ru/news/med-mask-doroga-relaksa-kak-internet-otreagiroval-natesla-votkryitom-kosmose-401742/

 

Что думаете.. каковы дальнейшие перспективы отрыва частного капитала от космических держав?

[hopp]

Хана Роскосмосу. Там и так на его предприятиях не все хорошо было, теперь не знаю, что будет.

[Сарайчелло]

Державы, границы, языковые различия - это все условности для толпы.

Правят капиталы и мегакорпорации. 

 

Смотрим любую фантастику-антиутопию - видим будущее 

Теории заговора, иллюминаты - все дела. 

[DoCEnT]

Макс это Американский проект... в него СГА столько всего влупило... И разные разговоры, что он, просто, вот такой вот гений - БРЕД!!!

[storozch]

Макс это Американский проект... в него СГА столько всего влупило... И разные разговоры, что он, просто, вот такой вот гений - БРЕД!!!

там вообще неясно, кто в него лупит, но факт, что лупить разрешают. я думаю, основные вливания-частный капитал. В любом случае-пока его проеткы не приносят прибыли

[Аркадий777]

Ничего не думаем) Обычное промоушен-шоу, показуха-замануха для америкосов)...

Видать, у Теслы совсем хреновые дела)

Где полезный груз выведенный в космос? Где? Где обещанные 60 тонн? Где??

Опять консервная банка полетела?))

Не наводит на размышления? Да, да, да) вижу летящие помидоры в мою сторону)

[hopp]

Ничего не думаем) Обычное промоушен-шоу, показуха-замануха для америкосов)...

Видать, у Теслы совсем хреновые дела)

Где полезный груз выведенный в космос? Где? Где обещанные 60 тонн? Где??

Опять консервная банка полетела?))

Не наводит на размышления? Да, да, да) вижу летящие помидоры в мою сторону)

Не все сразу, думаю буду потихоньку наращивать груз, я думаю это только проба пера была. Все равно Америкосам нужен свой ракетоноситель, что бы от нас не зависеть

[storozch]

Ничего не думаем) Обычное промоушен-шоу, показуха-замануха для америкосов)...

Видать, у Теслы совсем хреновые дела)

Где полезный груз выведенный в космос? Где? Где обещанные 60 тонн? Где??

Опять консервная банка полетела?))

Не наводит на размышления? Да, да, да) вижу летящие помидоры в мою сторону)

это

по сути до сих пор пробные запуски, отрабатывающие вообще сами полеты

фальконов... и приземление ступеней. 60 тонн чего им везти? овердорогих

спутников? чтобы потом в еще большую жопу залезть?

[hopp]

Udjean

Как не прискорбно это скорее всего наше будущее

 

 60 тонн чего им везти? овердорогих
спутников? чтобы потом в еще большую жопу залезть?

На перспективу скорее всего делают, и правильно. Да даже, если будет не 60, а хотя бы 20-30 это все рано больше чем смогут поднять наши.

Где полезный груз выведенный в космос? Где? Где обещанные 60 тонн? Где??

Опять консервная банка полетела?))

Да и хотите сказать, что надо было сразу 60 тонн нагрузить, что бы она не вытянула и из данных они бы  получили только бах и то, что ракета не тянет 60 тонн. А так они хотя бы получат какие то полетные данные для анализа.

[Anton_EK]

Ничего не думаем) Обычное промоушен-шоу, показуха-замануха для америкосов)...

Видать, у Теслы совсем хреновые дела)

Где полезный груз выведенный в космос? Где? Где обещанные 60 тонн? Где??

Опять консервная банка полетела?))

Не наводит на размышления? Да, да, да) вижу летящие помидоры в мою сторону)

зато мы то в прорыве

по электромобилям

беспилотным электромобилям

космическим проектам

самая развитая нация!!!!

[hopp]

Возвращение отработанных ступеней, даже как то трудно поверить, что это реальность. Конечно есть малость толика сомнения, что это компьютерная графика.

https://www.youtube.com/watch?time_continue=48&v=Z_kfM-BmVzQ

 

 

[Texas_Ranger]

это

по сути до сих пор пробные запуски, отрабатывающие вообще сами полеты

фальконов... и приземление ступеней. 60 тонн чего им везти? овердорогих

спутников? чтобы потом в еще большую жопу залезть?

Как раз тут дела обстоят с точностью до наоборот: основная (и острейшая) проблема в выводе на орбиту ЛЮБОГО мало-мальски крупного космического корабля - это грузоподъемность ракеты-носителя. Сделай ракету с грузоподъемностью хоть 300 тонн - под нее задачи найдутся.

 

Как объясняют защитники причины отказа от «Сатурна-5»

 

Ей стало нечего возить

 

       «Ей стало нечего возить, потому что…масса даже самых «навороченных» спутников не превышает 20 т», - пишут авторы статьи «Затраты и результаты» С.Александров и В. Пономарёва [7]. Не могут, видите ли, разработчики сообразить, что бы ещё  полезного положить в спутник сверх привычных 20т.

       В действительности, к сожалению, происходит наоборот: и нужно бы лишние тонны «вложить» в космический корабль, да грузоподъёмность ракеты не позволяет.  Вот что рассказывает о подготовке к запуску станции «Мир» С.Громов [7].

       «В 1985 году, в разгар подготовки к запуску, разработчики обнаружили превышение общей массы  4,9т. Как же удалось выйти из положения? -  на 1,3т подняли грузоподъёмность носителя «Протон», на 0,3т сократили заправку двигательной установки блока, на 1,1т снизили массу кабелей, 0,7 т выиграли за счёт уменьшения наклонения орбиты. Последнее решение было очень болезненным – оно делало территорию России недоступной для наблюдения со станции. А это резко снижало (если не сводило к нулю) полезность станции для изучения собственно российских природных ресурсов».

       Вот на какие жертвы приходилось идти из-за ограничения грузоподъёмности ракеты. И, поскольку в настоящее время из действующих ракет нет ничего мощнее нашего «Протона», то именно поэтому масса самых тяжёлых модулей МКС – «Заря» и «Звезда» составляет около 20 т.

       Знают ли об этом авторы статьи «Затраты и результаты»? Да, знают, по, крайней мере, один из них – С. Александров. В той же самой книге [7] он пишет:

      «Настоящей причиной появления орбитальных станций явилось жесточайшее ограничение по массе и объёму космических кораблей, определявшееся грузоподъёмностью и размерами существующих ракет-носителей».  Просто удивительно, как С. Александров на разных страницах одной книги (с. 126 и с. 330) может выражать столь противоположные мнения.

       Нашлось бы, «чего возить» «Сатурну-5» и в наше время, и не только на Луну. Например, он мог бы вывести на орбиту моноблочную международную космическую станцию (МКС).

        В настоящее время МКС собирается на орбите из блоков с массой не более 20 т. На илл.7 показана МКС на одном из этапов её строительства. Три показанные модуля МКС, вместе взятые, имеют общую массу ~ 53т. На стыковочные узлы  сейчас приходится около 1/7 массы МКС, то есть, примерно 9т. 9 тонн на одни только «двери»! Не много ли?  А «Сатурн-5», согласно НАСА, мог «одним махом» доставить на орбиту моноблочную станцию массой в 75т.

 

А вы говорите... Полный текст здесь - http://manonmoon.ru/book/1.htm

[hopp]

Ответ РосКосмоса Маску)))))

[M30]

Да не,американцы в плане космоса сегодня молодцы,нам точно нынче не чета.И даже не так важно на самом деле,частная ли это лавочка или государственное участие,это прогресс и это главное.

[Texas_Ranger]

https://kanobu.ru/news/med-mask-doroga-relaksa-kak-internet-otreagiroval-natesla-votkryitom-kosmose-401742/

 

Что думаете.. каковы дальнейшие перспективы отрыва частного капитала от космических держав?

Skylon. Гуглить.

[Сарайчелло]

https://yandex.ru/images/search?text=скайлон 

(: . 

[Texas_Ranger]

Я не это имел в виду, а скорее вот это:

 

И непосредственно связанное с этим:

[hopp]

Skylon бредятина у него баки занимают большую часть полезного объема. Мне кажется возвращаемые ступени более адекватный вариант.

[Texas_Ranger]

Skylon бредятина у него баки занимают большую часть полезного объема.

Увы, даже при таком раскладе (полет в атмосфере за счет аэродинамической подъемной силы) топлива требуется очень много. Хотя и сильно меньше, чем когда вся сила тяги двигателей используется для подъема всей ракеты при старте. К тому же перспектива использовать атмосферный воздух на первой стадии полета тоже весьма заманчива - можно резко сократить количество окислителя на борту.

 

Мне кажется возвращаемые ступени более адекватный вариант.

В плане снижения стоимости за счет многоразовости - да, но во всех остальных - проигрыш, и сильный. Требуется двигатель, запас топлива и система управления для возвратного полета, а также система плавного приземления - все это имеет габариты и вес, причем не такие маленькие. Вес особенно критичен, т.к. в конечном счете напрямую влияет на вес полезной нагрузки.

[hopp]

Вес особенно критичен, т.к. в конечном счете напрямую влияет на вес полезной нагрузки.

С Skylon в этом плане все гораздо сложнее, он будет рассчитан только на определенную грузоподъемность и ничего уже с этим не сделаешь.

Вес особенно критичен, т.к. в конечном счете напрямую влияет на вес полезной нагрузки.

Тут проще добавляешь ступени в зависимости от выводимого веса, вот по этому эта схема выигрывает пока на данный момент.

На мне видать космических аппаратов, которые могу взлететь как самолеты то тех пор пока не придумают кардинально другую схему двигателей.

[Texas_Ranger]

С Skylon в этом плане все гораздо сложнее, он будет рассчитан только на определенную грузоподъемность и ничего уже с этим не сделаешь.

Никто не отменял понятие "модельный ряд" - пусть базовый будет к примеру, такой, как на видео, но возможны варианты с 1-4-6... двигателями и разного размера.

 

Тут проще добавляешь ступени в зависимости от выводимого веса, вот по этому эта схема выигрывает пока на данный момент.

На мне видать космических аппаратов, которые могу взлететь как самолеты то тех пор пока не придумают кардинально другую схему двигателей.

Чем SABRE не устраивает? Он и так кардинально другой: комбинированного типа, имеет много общего с существующими вариантами, но и настолько от них отличается, что даже к какому-то конкретному классу его затруднительно отнести - придется новый класс вводить. На малых скоростях и в атмосфере - как ЖРД со смешанным питанием (атмосферный кислород) + ПВРД (сопла по краям - утечки водорода типа собирают и тоже сжигают для создания дополнительной тяги), вне атмосферы - как классический ЖРД. Кстати, по этому проекту уже получено финансирование, есть рабочий макет предварительного охладителя (если смотрел клипы - поймешь, о чем я), на ближайшие годы намечена постройка и испытания опытного образца двигателя. 

[hopp]

Никто не отменял понятие "модельный ряд" - пусть базовый будет к примеру, такой, как на видео, но возможны варианты с 1-4-6... двигателями и разного размера.

Дорого будет, под каждую модель придется много чего перерабатывать. И увеличивать размеры, хотя у Skylon они и так немаленькие 82м в длину.

Да и грузоподъемность смешная 12 тонн

Чем SABRE не устраивает?

По сути тот же ЖРД только навороченный. Я имел ввиду нечто совершенно другое, что будет компактным с малым ресурсопотреблением

[Texas_Ranger]

Дорого будет, под каждую модель придется много чего перерабатывать.

Но и многое общим будет - это серьезно удешевит проект.

 

И увеличивать размеры, хотя у Skylon они и так немаленькие 82м в длину.

Да и грузоподъемность смешная 12 тонн

Сравни с ракетой, имеющей такую же.

 

По сути тот же ЖРД только навороченный. Я имел ввиду нечто совершенно другое, что будет компактным с малым ресурсопотреблением

Увы и ах - такое здесь не получится. Слишком большую скорость надо развить и слишком высоко лететь, чтобы достичь невесомости, таковы размеры и вес Земли. Есть конечно вариант перейти на какие-нибудь экзотические виды топлива и окислителей (бороводороды, фтор, дифторид кислорода), но помимо стоимости и крайней опасности в обращении есть еще и такой фактор, как экологичность продуктов сгорания: одно дело, если это углекислый газ, водяной пар или свободный азот, но если это будет к примеру, фтороводород в количестве нескольких сотен (или тысяч) тонн - район запуска такой ракеты надолго станет местом экологической катастрофы.

[hopp]

Увы и ах - такое здесь не получится. Слишком большую скорость надо развить и слишком высоко лететь, чтобы достичь невесомости, таковы размеры и вес Земли. Есть конечно вариант перейти на какие-нибудь экзотические виды топлива и окислителей (бороводороды, фтор, дифторид кислорода), но помимо стоимости и крайней опасности в обращении есть еще и такой фактор, как экологичность продуктов сгорания: одно дело, если это углекислый газ, водяной пар или свободный азот, но если это будет к примеру, фтороводород в количестве нескольких сотен (или тысяч) тонн - район запуска такой ракеты надолго станет местом экологической катастрофы.

Я не говорю то что на данный момент сейчас, может придумают какую нибудь Вундервафлю)))

[Texas_Ranger]

Я не говорю то что на данный момент сейчас, может придумают какую нибудь Вундервафлю)))

ЯРД? Кыштым, Чернобыль, Фукусима, а также ряд более мелких аварий как бы намекают...

[Anton_EK]

Макс это Американский проект... в него СГА столько всего влупило... И разные разговоры, что он, просто, вот такой вот гений - БРЕД!!!

правительство америки вкладывает деньги в развитие:

- электромобилей

- автоматизации

- электроэнергии

- космических полетов

- и тд

 

да и похер им на прибыль и что считаешь ты, они страну вперед двигают

[Texas_Ranger]

Дорого будет, под каждую модель придется много чего перерабатывать. И увеличивать размеры, хотя у Skylon они и так немаленькие 82м в длину.

Да и грузоподъемность смешная 12 тонн

Кстати, вот порылся по сусекам и нашел данные по ракетам, имеющим такую же или близкую грузоподъемность: у той же Ангары-А3 при грузоподъемности  15.1т (вывод на орбиту 200 км) стартовая масса 490 т против 275 у Skylon, так что прогресс есть, и весьма немалый. Она почти вдвое короче, 45 м вместо 82, но для ракеты вертикального старта аэродинамика имеет менее существенное значение - актуальные для этого скорости развиваются лишь в верхних слоях атмосферы, или вообще за ее пределами. Skylon же заточен под управляемый полет в атмосфере, причем со скоростями до гиперзвуковых, тут аэродинамика - это наше все. Было бы странно, если б он выглядел, как "Space shuttle" или "Буран" - и у того и у другого аэродинамика мягко говоря, не очень, но там и задачи другие - после входа в атмосферу совершить необходимые маневры перед посадкой, дополнительно погасив скорость, и приземлиться на аэродроме - и более ничего. Все не так просто, как кажется на первый взгляд.

[hopp]

Кстати, вот порылся по сусекам и нашел данные по ракетам, имеющим такую же или близкую грузоподъемность: у той же Ангары-А3 при грузоподъемности  15.1т (вывод на орбиту 200 км) стартовая масса 490 т против 275 у Skylon, так что прогресс есть, и весьма немалый. Она почти вдвое короче, 45 м вместо 82, но для ракеты вертикального старта аэродинамика имеет менее существенное значение - актуальные для этого скорости развиваются лишь в верхних слоях атмосферы, или вообще за ее пределами. Skylon же заточен под управляемый полет в атмосфере, причем со скоростями до гиперзвуковых, тут аэродинамика - это наше все. Было бы странно, если б он выглядел, как "Space shuttle" или "Буран" - и у того и у другого аэродинамика мягко говоря, не очень, но там и задачи другие - после входа в атмосферу совершить необходимые маневры перед посадкой, дополнительно погасив скорость, и приземлиться на аэродроме - и более ничего. Все не так просто, как кажется на первый взгляд.

Я это и имел  ввиду под словом, дорого, просто лень простыню писать было. Что при увеличении размеров и количества двигателей придется сильно перекраивать узлы и по большей части аэродинамику. А это считайте новый летательный аппарат. Новые технологические процессы. Новые оснастки, новые материалы.

В отличии от ракет вертикального взлета где все гораздо проще ибо это почти как конструктор и строится модулями.

[storozch]

в вопросе массы большую роль играют технологии разработки. забугорье вовсю применяте легкие сплавы и композитные материалы. наши до сих пор пользуют запас прочности,  старые стандарты материалов. с этим в нашей стране вечный круг был: то мотор спроектируем, но масла такие в срср не производят, то сальники такие не делают и тд..

а вообще пора уже запускать ракеты как-то с орбиты .. очень много энергии тратится на отрыв от земного притяжения

[Texas_Ranger]

в вопросе массы большую роль играют технологии разработки. забугорье вовсю применяте легкие сплавы и композитные материалы. наши до сих пор пользуют запас прочности, 

Я бы посмотрел, сел бы ты в ракету (пилотируемую), у которой прочность основных ее частей рассчиана так, чтобы "еле-еле на пределе". Или как в той книге: "Испытания провалились - можно лететь на Луну!" lol.

 

старые стандарты материалов. с этим в нашей стране вечный круг был: то мотор спроектируем, но масла такие в срср не производят, то cальники такие не делают и тд..

Ничего подобного. Даже по зиловскому своему опыту могу сказать: проблемы были, но они так или иначе решались.

 

а вообще пора уже запускать ракеты как-то с орбиты .. очень много энергии тратится на отрыв от земного притяжения

На орбиту их еще как-то закинуть надо. А насчет земного притяжения - здесь как раз могла бы помочь комбинированная схема, при которой подъем в атмосфере осуществляется за счет аэродинамической силы (тут еще можно и кислород использовать не из собственных запасов, а из атмосферы, что тоже дает серьезный выигрыш по массе), и уже по выходу из атмосферы двигатели переводятся в чисто ракетный режим.